“订婚强奸案”的宪法学阐释

1. 订婚强奸案的法律解读

1.1 订婚的释义

1.1.1 订婚的文化与社会意义

• 订婚不仅是男女双方对未来共同生活的承诺，同时也是两个家庭乃至两个社群之间关系建立与融合的开始。
• 订婚要求双方基于平等、诚实、尊重和信任的美德，对彼此的未来负责以及对双方家庭的尊重与融合。

1.1.2 订婚的法律性质

• 订婚系一种订立契约的法律行为，代表双方约定未来建立婚姻关系，其不具备人身关系上的法律约束力，但若涉及财产调整，则具有财产关系上的法律约束力。

1.2 订婚强奸行为的界定

1.2.1 强奸罪的定义

• 违背妇女意志强行发生性关系的行为即为强奸行为。
• 违背妇女意志系前提，强行指手段方式，发生性关系即行为。

1.2.2 订婚强奸行为的特点

• 订婚强奸行为系在订婚关系中的强奸行为，以此区分其他强奸行为的情形。
• 订婚强奸行为的司法认定存在一定的难度，主要在于相关证据证明强奸行为以及对于被告人行为社会危害性程度的认定。

1.3 关于本案的争论与处理

1.3.1 争议现状的简析

• 争议焦点主要在认为本案中被告人不构成强奸罪，以及认为本案中被告人构成强奸罪但量刑过重。
• 相关争议虽表现形式不同，但其核心争议系一致的，即为本案中被告人是否构成强奸罪、是否应当承担刑事责任。

1.3.2 关于本案的定罪分析

• 某一行为是否成立犯罪并最终受到刑事处罚是一个体系评价的过程。
• 订婚强奸案的司法难点在于订婚期间的性侵犯行为是否违背妇女意愿的认定。

2. 宪法立场的案件审视

2.1 宪法中的人权保护原则

2.1.1 宪法中的人权保护规定

• 2004年的宪法修正案把“国家尊重和保障人权”写入宪法，体现出我国对于人权保护的重视。
• 《刑法》第一条规定体现了刑法的立法宗旨，说明刑法所保护的法益必须是符合宪法的规定。

2.1.2 性自主权属于基本人权

• 虽然宪法并未明确将性自主权作为条款进行列举，但根据体系解释的方法可以得知，性自主权属于基本人权所涵盖的范围。

2.2 受害人的基本权利保护

2.2.1 性自主权与受害人的基本权利

• 性自主权是指个体在性方面自主决定的权利。
• 性自主权属于基本人权的范畴，体现了人的尊严和自由。

2.2.2 刑法在权利保护中的角色

• 刑法对于被害人性自主权的保护体现了宪法的价值内涵。
• 刑法第236条强奸罪所保护的法益必然也是宪法之规定，其具体表现为宪法对于人权的保护。

2.3 宪法视角的应对策略

2.3.1 完善相关立法

• 加强宪法教育，积极推动刑法等部门法制度改革。
• 通过有效动员社会力量的途径来实现对女性受害者的联动保护。

2.3.2 优化司法适用

• 基于宪法精神和相关原则、条款，可以更好地保护被害人基本权利，同时起到调适由该案所引发的争论的作用。

2.3.3 加强宪法教育

• 提高公民对宪法的认识和理解，强化宪法在社会治理中的指导作用。

2.3.4 实现联动保护

• 加强相关部门之间的协作，形成合力，共同保护受害者的基本权利。

3. 结语

• 订婚强奸案引发了社会公众广泛而热烈地讨论，其中不乏偏离法律基本价值导向的言论，这在一定程度上凸显了部门法视角的单一性和局限性。
• 因此，有必要对案件进行宪法视角的审视。基于宪法立场的认识，性自主权属于公民的基本权利，违背女性意愿的性行为即构成对公民基本权利的侵犯。
• 为彰显宪法精神，充分保障女性受害者的合法权益，应当加强宪法教育，积极推动刑法等部门法制度改革，通过有效动员社会力量的途径来实现对女性受害者的联动保护。